Hemos cambiado la ubicación del blog

A partir de ahora, podrás encontrar todos nuestros posts pasados y futuros en:

http://blog.isigma.es/

Todo por las PyMEs, pero sin las PyMEs

NOTA: recuerda que hemos trasladado nuestro blog a
http://blog.isigma.es/

Concretamente, esta entrada: Todo por las PyMEs, pero sin las PyMEs

El titular es exagerado, lo reconozco, pero en estas Conferencias llegué a oir decir a un ponente: “A las PyMEs hay que darles soluciones fáciles, no hacerlas participar en el proceso”.

A pesar de que era con toda la buena intención del mundo, aduciendo a que las PyMEs bastante tienen con lo suyo como para dedicar tiempo y recursos a estos procesos de desarrollo de la factura electrónica, si no nos preguntan a las PyMEs qué necesitamos ¿cómo piensan averiguarlo? De hecho también se denunció que la representación de las PyMEs en el grupo de expertos era muy pequeña. ¡Y eso que el factor clave de éxito de la factura electrónica!

Por no aburrir al personal, sólo comentaré lo que realmente pareció relevante de aquellos ponentes, en mi criterio, claves.

Bo Harald (para saber quién es quién, ver la lista de participantes) nos indica que se trata de la conferencian sobre factura electrónica más importante del año. ¡Qué suerte poder asistir!
Entre los datos, 250 bn € de mercado para los proveedores de servicios. Parece que se va a crear (se está creando) un nuevo segmenteo de mercado, y no es un nicho, precisamente.

La digitalización es clave para lograr la automatización.

Uno de los grandes problemas de Europa es su descenso de la población activa a la vez que crece la inactiva, en concreto, la de los mayores. Esto urge a que la poblacoón activa sea mucho más productiva y se eliminen trabajos de bajo valor, como el procesamiento y manipulación manual de las facturas (y otros documentos de negocio.)

El informe del grupo de expertos recomienda el uso de UN/CEFACT CII2, mientras los trabajos para crear un estándar ISO “compatible” “progresan adecuadamante”

El gran reto, las PyMEs (las SMEs – Small and Medium Enterprise -, como las llaman los anglófonos) Para ello sugiere que el coste de adopción (más bien la inversión inicial) ha de ser cero y posiciona a los proveedores de servicios (portales y soluciones web de pago por uso) como la solución. Pero, ¿estarán las PyMEs de acuerdo en poner toda esa información en manos de terceros, en vez de tenerla en casita como hasta ahora? ¿de qué tipo de PyMEs hablamos? Los datos de adopción de la tecnología de las PyMEs en España son bastante desalentadores.

También hace bastante énfasis en que los verdaderos beneficios se encuentran cuando las facturas electrónicas son documentos estructurados.

Acaba con tres grandes temas para la reflexión:

1. ¿Estamos ayudando a las empresas … de una manera suficientemente agresiva?
2. ¿Están siendo las adminisraciones públicas un modelo a seguir?
3. ¿No debería ser éste (la adopción de la factura electrónica a nivel europeo) el próximo hito hacia un mercado único? (dardo a la Comisión Europea)

Alessandro Perego propone un cambio de enfoque a la hora de afrontar el reto, y pasar del “reglas y regulaciones, leyes, tecnología, gestióna del cambio, …” como obstáculos para llegar a la implantación de la factura electrónica al “ventajas, beneficios, productividad, …” como motivadores para encontrar soluciones al reto.

A partir de un modelo matemático del Politenico de Milano, que ayuda a calcular los ahorros de costes, presenta tres modelos, de menos a más ventajoso:

1. Factura electrónica (más bien en formato electrónico) sólo para su almacenamiento. Lo que en España sería la digitalización certificada de facturas. Ahorros de 2 a 3 € por factura.
2. Factura electrónica en su generación, envío, recepción y almacenamiento, como documento aislado en la cadena de la transacción. Ahorros de 3 a 5 € si la factura electrónica no es un documento estructurado, por ejemplo, factura en PDF, y de 9 a 12 si es estructurado.
3. Full trade process integration. Que todo el proceso sea electrónico (pedido, oferta, albaranes, facturas, etc….) ahorro de 25 a 65 € por ciclo.

Los beneficios no sólo dependen del modelo, sino también del sector, siendo el de bienes de consumo el más favorecido.

Annika Fritsch recuerda que el 99% de la empresas Europeas son PyMEs. (más adelante veríamos que son el 99,8% (lo que me lleva a pensar si Europa puede ser competitiva en una economía global.)

Se posiciona claramente en contra de imponer necesidad de firma electrónica en aras de garantizar la autenticidad y la integridad de los documentos. Son los propios procesos de negocio en emisión y recepción los que garantizarán esto.

Más adeltante J.D. Rouvinez también apoyaba esta tesis.

Christian Luyten. Más sensibilizado con la cuestión de la inegridad y la autenticidad, además postula sobra la vinculación transparente de los diferentes documentos de negocio como facturas, pedidos, extractos bancarios, etc.

Propone a los bancos como esos proveedores de servicio que pueden recoger/generar la factura electrónica, enviársela al banco del cliente que la almacenará o enviará a su cliente. Es un camino a priori más fácil dado el conocimiento y la información que los bancos tienen de sus clientes, pero daría demasiado control a los bancos y no permitiría el florecimiento de ese nuevo sector propuesto por Bo.

Según Chris “los grandes piensan en el corto plazo, por lo que pasan de la factura en papel a la factura en PDF enviada por e-mail y con ello trasladan los costes a los pequeños”. No creo que la cosa vaya así exactamente pero comparto la idea subyacente de que los agentes con gran poder de negociación imponen soluciones adecuadas a ellos (quizá no tanto a sus clientes o proveedores) y en ocasiones, también los costes asociados.

También propone un concepto interesante: “si se ha creado el SEPA (Single Euro Payments Area), ¿por qué no crear el SEIA (Single European Invoicing Area)?”

Salvador Soriano resume lo más destacabla del panel de expertos, a saber:

1. El máximo beneficio se obtiene cuando la factura forma parte de un proceso automatizado
2. Aunque diferentes fuentes muestran distintos datos de ahorro asociados al uso de la facturación electrónica, todos ellos son muy significativos.
3. La necesidad de herramientas, y para el caso de las PyMEs, muy fáciles de adoptar técnica y económicamente.
4. La creación de un eventual espació único europe de factura electrónica

Gerhard Huemer nos recuerda que ¡¡el 82% de las PyMEs en Europa tiene menos de 10 trabajadores!! Y por ello insiste en enfocar las soluciones hacia las PyMEs.  No en vano es la recomendación número 1 del informe de expertos

Recommendation 1:
The EG recommends meeting the needs of SMEs as a priority focus, by concentrating on a number of specific business requirements

Carlos Maza indica que en tiempos de crisis o el retorno de inversión es inferior a dos meses o no se invierte, lo que refuerza las tesis de que, al menos para las micro-empresas el coste de entrada debe ser cero.

Professor Robin Jarvis recuerda que uno de las grandes preocupaciones de las PyMEs es el flujo de caja y se pregunta hasta qué punto la factura electrónica ayuda en este punto.

Por otro lado, si las administraciones públicas pretenden fomentar el uso de la factura electrónica obligando a su uso a sus proveedores a su uso, dificultan todavía más a las PyMEs el acceso a las licitaciones, lo que provoca justo el efecto contrario al deseado. Claramente se muestra en contra de una postura de obligación del uso, al menos a las PyMEs.

Nos premió además con unas reflexiones finales, de las que destacaría:

1. Primero, pensar en pequeño (refiriéndose a pensar en las micro empresas)
2. Seguir un enfoque de abajo hacia arriba
3. Tener en consideración las necesidades del consumidor (personalmente opino que al consumidor no se le puede enviar una factura electrónica en formato estructurado. Para consumidor final, para el ciudadano de a pie, veo mucho más práctico y fácil de introducir el PDF firmado)
4. ¿Los bancos podrían hacer más? Quizá se debería pensar en los contables (gestores administrativos) como grandes prescriptores del uso y la implantación de la factura electrónica. Al fin y al cabo, están más cerca de las PyMEs y están mejor considerados.

Y por no extenderme demasiado, gloso:

1. Los esfuerzos deben centrarse en ayudar a las PyMEs a la adopción de la factura electrónica (ya hemos citado la primera recomendación del grupo de expertos.)
2. Una reglamentación del IVA paneuropea es condición necesaria. En breve será aprobada una directiva europea del IVA. La Comisión Europea velará porque haya una implantación homogénea de la directiva en los distintos países miembros.

Recommendation 2:
The EG recommends the harmonisation of and the provision of clarity for the legal and VAT framework across the EU on the basis of equal treatment between paper and e-invoices and supported by a Code of Practice prepared by the Expert Group

1. Los mayores beneficios, con formatos de factura estructurados. Lo comparto al 100×100 para el B2B, pero no para el B2C, como ya he dicho.
2. Dos claras posturas frente a autenticación e integración. Por una parte la que se basa en el uso de firma electrónica (¿reconocida? ¿es necesario? ¿estamos firmando una factura o un testamento vital?). Por otra, la que defiende que los propios procesos de negocio se encargan de eso (¿pagaré una factura por el solo hecho de que venga firmada? ¿no tendré que verificar el importe, a qué pedido se refiere, si ya se me ha servido el producto o servicio, si la forma de pago es la pactada…?)
3. Estándar propuesto UN/CEFACT CII 2. Ventaja, estándar global (mundial, no sólo europeo) y ya se está trabajando con ISO. Mayores críticas, no está suficientemente probado. Es más, hay dudas más que razonables de que dos implementaciones del mismo estándar puedan ser incompatibles entre sí.

Recommendation 4:
The EG recommends that all actors within both the private and public sector adopt
a common invoice content standard and data model – the UNCEFACT Cross-Industry
Invoice (CII) v.2

Y eso, es todo, que no es poco.

Bueno, todo no. Todo está en esta web de la comisión europea, en la que se puede ver el material de soporte a las presentaciones.

Electronic Invoicing in Europe

Los próximos 27 y 28 de abril, se celebran en Madrid unas de las conferencias más esperadas, al menos por nosotros: Electronic invoicing in Europe.

En estas conferencias, expertos de toda Europa debatirán sobre temas tan interesantes como cómo facilitar la adoptación la factura electrónica por parte de las PyMES o cómo  lograr la interoperabilidad en un entorno con varios actores.

La primera de ellas es especialmente relevante e un país como España, con un alto grado de PyMES.

La segunda, no es menos interesante, cuando uno de los frenos de la implantación de la factura electrónica se encuentra en la empresas con clientes o proveedores en diferentes países, algo cada vez más habitual incluso entre las PyMES.

También se discutirá sobre la idoneidad del formato UN/CEFACT.

La calidad de los ponentes y la relevancia de los temas tratados hacen que isigma no pudiera faltar a esta cita. Allí estaremos y os contaremos nuestras conclusiones.

Estas conferencias se pueden seguir por web-streming aquí.

isigma lanza PortaSigma.com para popularizar el uso de la firma electrónica

isigma ha lanzado PortaSigma.com. Se trata de un portal accesible por todo el mundo desde el que se pueden gestionar peticiones de firma electrónica completamente legales.

Su simplicidad y carácter genérico lo hace adecuado para múltiples procesos y sectores. Estos son algunos ejemplos:

- Una gestoría necesita autorizaciones recurrentes de sus clientes para poder progresar en sus trámites.
- Un abogado, en su faceta de gestor de trámites legales, puede encontrarse en la misma situación anterior.
- Cada vez que iniciamos una contratación o transacción con un banco, se nos pide que firmemos unos cuantos documentos, lo que resulta engorroso para el cliente y un coste enorme de archivo para el banco.
- ¿Nos conformamos con un Fax para aceptar la conformidad de nuestros clientes con un presupuesto? Si el presupuesto es elevado esto puede resultar un riesgo enorme, puesto que no aporta ninguna seguridad legal.
- Las ETT’s acumulan contratos de puesta a disposición, que quisieran recoger en formato digital.
- En clínicas y hospitales, el consentimiento informado o la autorización de intervención, son algunos casos en los que se desearía la recogida y archivo en formato digital de los documentos firmados.

Podrían exponerse muchos otros casos. Muchos de estos casos, en particular los menos críticos, hoy en día se resuelven solicitando el envío de un fax firmado, o un e-mail. En ambos casos, el valor probatorio es casi nulo, si bien el e-mail por lo menos permite mantener el archivo digital.

Los casos más críticos se resuelven mediante la firma manuscrita en papel, requiriendose desplazamiento de personas, acreditación presencial o envío de documentos. En lo sucesivo, todos los ejemplos descritos anteriormente, y muchos más, podrán resolverse con PortaSigma.com

Si bien es cierto que ya hay 15 Millones de DNI’s electrónicos distribuidos, sabemos que no es posible garantizar que todos nuestros firmantes dispongan de firma digital. Sin embargo, podemos considerar que con cada archivo que consigamos recoger en formato digital nos estamos ahorrando en promedio cerca de 1€ . Los ciudadanos están deseando darle usos prácticos al DNI electrónico. Seguro que si ofrecemos la posibilidad, cada vez serán más los que lo usen.

¿Por qué no empezar probando Portasigma gratis?

http://www.portasigma.com

Mobile Signature o la lucha por el control del usuario

Hace muchos, muuuuchos año (2.001), tuve la inmensa fortuna de poder participar en un proyecto europeo del VI programa marco, el proyecto @DAN.

El objetivo era desarrollar una altamente segura plataforma móvil para dar soporte a la economía digital. Soñábamos con poder realizar firmas y pagos electrónicos sobre dispositivos UMTS (ya hasta las siglas son antiguas), en aquéllos momentos en fases de prototipo y a los que jamás tuvimos acceso.

Entre otras virtudes del proyecto está la de plantar la semilla en nuestras entrañas de lo que hoy es isigma, nuestra empresa.

Al tema. Queríamos que en el mismo terminal y a ser posible, desde el mismo dispositivo seguro de creación de firma (la tarjeta chip o el SIM, vamos) pudiéramos generar firmas electrónicas y pagos seguros, pero con la iglesia hemos topado. Bueno, con la iglesia no, con las telco y los bancos. Resumiendo, las telco no iban a a dejar poner información bancaria o de tarjetas de crédito en el SIM, al menos no sin pagar un peaje. Y los bancos, acostumbrados a ser ellos los que cobran los peajes, no estaban dispuestos a pagar tal.

Y tuvimos que hacer un engendro con unas PDAs compaq ipaq wifi (no disponíamos de terminales UMTS), unas camisas de expansión (en algún sitio tendríamos que poner los lectores de tarjetas full-size) y unos lectores de tarjetas PCMCIA. Total, que el dispositivo móvil acabó siendo un zapatófono digno de los primeros tiempos de la telefonía móvil analógica (Teleline)

Por otro lado, dada la poca capacidad de los SIM de esos años y la capacidad de procesamiento de los terminales, se desarrollaban soluciones de firma electrónica móvil basadas en microcertificados y otras tecnologías, que no eran los certificados X.509v3 de los que hoy disfrutamos (p.e. en el DNIe.)

Todo esto viene porque en aquél momento hice una especie de profecía en la que vaticinaba que las nuevas tecnologías (sobre todo los avances en capacidado de procesamiento de los terminales y de los SIM) permitirían usar tecnologías PKI estándares. La profecía era la siguiente:

New technologies. Old PKIs

New technologies in memory miniaturisation and batteries development bring us more powerful mobile handsets. Besides, communication protocols are evolving rapidly, providing with wide bandwidth to wireless links.

This facts allow us to use X.509v3 standard certificates in front of subsets, reduced to fit the old mobile constrains.

Moreover not only X.509v3 standard certificates but also other standards regarding the format of the messages (PKCS#7), the interfaces between cryptographic tokens or HSMs (Hardware Security Module) and applications (PKCS#11) or procedures well defined for standard (versus mobile) PKI can be used.

As we have seen, the requirements of @Dan drive us to the use of high featured mobile devices with broad bandwidth, what allow us to use standard PKIs.

La tecnología ha evolucionado según lo previsto. La capacidad de SIM y de terminales móviles actuales sobra para utilizar PKIs estándar, guardando la clave privada y el certificado en la SIM o en el propio terminal (¿qué mejor que el propio terminal fuera el dispositivo seguro de creación de firma?); sin embargo no paran de aparecer proyectos “novedosos” de firma móvil (p.e. éste), en los que los prestadores de servicios de certificación ceden a los deseos de las telco.

Pero ¿por qué hay que diferenciar la “firma móvil” de la firma electrónica a secas?. Porque no hacerlo significaria ceder el control de parte de la SIM, o de parte de las comunicaciones a terceros, y eso no ha ocurrido, ni ocurrirá.

Espero en próximos vaticinios no pecar tanto de inocente…

Microsoft en la buena línea, aunque se tropieza consigo misma

El pasado 16 de enero recibí un correo-e de Microsoft (como cualquier persona que haya tratado que Microsoft distribuyera un certificado de una Autoridad de Certificación (CA), no es que sea yo especial), indicando los nuevos requisitos que deben cumplir las Autoridades de Certificación (caso concreto de Prestadores de Servicios de Certificación) para que Microsoft distribuya sus certificados.

Cabe aclarar que, si bien antaño Microsoft distribuía certificados de Autoridades Raíz y Autoridades Intermedias, ahora ya sólo admite certificados raíz, y las intermedias que distribuye ya sólo lo hace por compatibilidad hacia atrás.

También me gustaría aclarar que yo no soy muy partidario de que vengan precargadas Autoridades de Certificación en los navegadores, pues directamente “confiamos” en los certificados emitidos por éstas, sin que nadie nos pregunte, si bien es práctico pues de lo contrario nos pasaríamos el día teniendo que aceptar explícitamente la confianza en estas autoridades y si para gente del mundillo de la firma electrónica esto es un engorro, para profana en la materia provoca temblores, sudores fríos, palpitaciones y otros síntomas asociados al miedo (a lo desconocido)

Dicho esto, lo que desde mi punto de vista es más relevante de estos nuevos criterios es:

• Han consultado con el CA Browser Forum, o lo que es lo mismo, han buscado consenso entre los expertos y los fabricantes
• Se aclara que a partir del 1 de enero del 2.011 las claves de los certificados de Autoridades Intermedias y Entidades Finales (EE) deberán ser de 2.48 bits (RSA) -> un paso adelante en términos de seguridad a nivel criptográfico, al menos!
• La afirmación anterior se matiza, pues si los certificado  de EE se generan en tarjeta criptográfica (o token), no todos estos dispositivos tienen la capacidad de generar claves de 2.048 bits, y lo que pueden, evidentemente son más caros. Esto indica una gran sensibilidad por el mercado, en el que hay distribuidos a nivel mundial millones de estas tarjetas y token que no pueden generar claves de tal tamaño. Cambiar todos estos elementos es inviable enconómicamente en un solo año.
• Y el traspaso al algoritmo SHA-2. Si bien desde distintos foros se empieza a recomendar migrar a esta algoritmo de hash (por ejemplo, la especificación técnica ETSI TS 102 176-1 V2.0.0 (2007-11) Electronic Signatures and Infrastructures (ESI); Algorithms and Parameters for Secure Electronic Signatures; Part 1: Hash functions and asymmetric algorithms, ya en el 2.007 recomendaba que los nuevos productos utilizasen SHA-2 y cataloga SHA-1 como no apto en seis -6- años tras la publicación de la especificación), pues su hermano menor (SHA-1) cada día parece más débil, sólo unas pocas iniciativas, como el DNIe, se lo han tomado en serio. Y Microsoft no mete demasiada prisa en esto, no en vano, su sistema operativo Windows XP no lo soporta.

Aquí es donde Microsft se tropieza consigo misma. No puede ser excesivamente exigente en lo referente a algoritmos de hash, porque sus sistemas no los soportan. Y como Windows Vista ya no se contempla como una alternativa a Windows XP, hasta que no haya un despliegue importante de su nuevo Windows 7, no estarán en disposición de tales exigencias.

De todas formas, y como resumen, me parece una buena actuación de Microsoft promover proactivamente un aumento en la seguridad, contando con otros players de la arena y considerando el impacto económico en los clientes.

Sobre la LAECSP, su reglamento y otros documentos asociados

Estaba yo trabajando para un cliente cuando éste me comenta: “¿Por qué no haces un estudio de los requisitos de los certificados de Sede y Sello electrónico?”. No sabía yo en el berenjenal en el que me estaba metiendo.
El punto de partida, desde luego, es la LAECSP, es decir la “LEY 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.”, que, resumiendo mucho, obliga a las Administraciones Públicas a ofrecer sus servicios en formato electrónico mediante el uso de firma electrónica (DNI electrónico y otros certificados reconocidos), además de a otras cosas que no vienen a colación.

Esta ley introduce entre otros conceptos el de Sede Electrónica y el de Sello Electrónico (aka sello de órgano) para la Actuación Administrativa Automatizada.

Además establece unos requisitos de alto nivel que deben ser matizados por el Real Decreto 1671/2009, de 6 de noviembre, por el que se desarrolla parcialmente la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos que lo reglamenta. El citado reglamento se publicó el 18 de noviembre pasado.

También esta ley se refiere a los “Esquema Nacional de Interoperabilidad” y “Esquema Nacional de Seguridad“, en desarrollo todavía.

Y para rematar la jugada, la Generalitat de Catalunya también ha publicado el DECRET 56/2009, de 7 d’abril, per a l’impuls i el desenvolupament dels mitjans electrònics a l’Administració de la Generalitat (por cierto, antes que la administración central el correspondiente reglamento de la LAECSP) pertinente para legislar la Administración Pública Catalana en las competencias transferidas.

La verdad es que, aunque las distintas referencias cruzadas y el carácter de borrador de los citados esquemas hace bastante difícil la tarea, es muy de agradecer el esfuerzo de la administración por impulsar la sociedad de la información.

Quizá los tempos no son los deseados. A las empresas del sector nos gustaría que los esquemas se publicaran en su versión definitiva, pero el trabajo lento produce la mejor mercancía (proverbio chino) y, además demasiado mercado a la vez puede provocar empachos, es mejor dosificarlo.

Para cerrarme gustaría hacer una pequeña crítica, eso sí. El afán del legislador por ser “neutral” desde un punto de vista tecnológico acaba creando inseguridad e incertidumbre, desde mi punto de vista y acaba ralentizando el desarrollo del mercado.

Entiendo que sea exigible esa neutral tecnológica para no favorecer a una tecnología propietaria, pero si nos basamos en protocolos y estándares de iure y abiertos, no veo justificable esta “neutralidad”, dadas las consecuencias que tiene.

Una forma sencilla de proteger la autoría de nuestras obras digitales

Cada día tenemos más recursos tecnológicos para producir material digital. Fotografías, diseños, documentos,… Cualquiera de los archivos que los representan son nuestras creaciones, nuestras obras digitales. La filosofía 2.0, por su parte, nos da cada vez más capacidad de divulgación de nuestro material digital, con mayor capacidad de difusión.

En consecuencia, la clave del éxito de cualquier expresión artística ya no es la capacidad de distribución, sino la esencia creativa. Es una gran noticia, ya que parece que por fin se hará justicia en la apreciación del verdadero talento. A su vez, esta facilidad divulgativa, también conlleva sus riesgos. Si no nos anticipamos asegurando la capacidad de demostrar la autoría, cualquiera podría reclamar la autoría de nuestra obra digital.

El procedimiento natural para asegurar el reconocimiento de autoría de nuestras obras, ha sido siempre el registro de la propiedad intelectual. En el contexto actual, esta es una herramienta engorrosa y lenta. A su vez, cualquier actuación que implique compartir nuestra obra antes de haber evidenciado su autoría nos puede generar cierta desconfianza. Al final sólo se trata de obtener una evidencia, que en el hipotético caso de que se produzca un litigio, nos permita demostrar que somos los autores de la obra, y del momento exacto en que fué producida. ¿Cómo producir esa evidencia?

Existe una herramienta con soporte legal reconocido que permite consignar nuestra identidad a cualquier archivo digital: la firma electrónica. También existe una herramienta que nos permite consignar una fecha completamente fiable a nuestro documento digital: el sello de tiempo. Finalmente, todos tenemos acceso a una identidad digital que nos representa legalmente en internet: el DNI electrónico. Una aplicación que nos permita combinar estos tres elementos, es todo lo que necesitamos para proteger la propiedad intelectual de nuestras obras digitales en un entorno completamente privado y confidencial. Esta aplicación se llama clicksign.

Con clicksign, cada vez que generemos una obra digital de cualquier categoría, podemos firmarla electrónicamente con nuestro DNI electrónico, y añadir el correspondiente sello de tiempo. El proceso es muy sencillo:

1. Localizamos el archivo digital que contiene nuestra creación. Si es el archivo editable original, mejor. Podemos firmar cualquier formato (Photoshop. Illustrator. Office, …)
2. Firmamos el archivo seleccionado con clicksign. Es rápido y sencillo.
3. Conservamos el archivo y la firma digital obtenida en una carpeta y nos aseguramos de tenerla controlada
4. Si nos vemos inmersos en un litigio, compitiendo por la autoría de nuestra obra digital, presentando el archivo fuente, y la firma digital producida con clicksign, no habrá discusión sobre tal autoría.

No hay riesgos, la firma electrónica reconocida tiene el mismo valor legal que la firma manuscrita, asi que con la intervención del apoyo técnico necesario y pertinente, ningún juez cuestionará la evidencia entregada.

Más información en:

http://clicksign.isigma.es

Factura electrónica como herramienta de fidelización

Tradicionalmente, cuando hablamos de factura electrónica, nos referimos a ella como una herramienta de ahorro de costes. No cabe duda de que cuando una empresa decide invertir en tecnología para enviar sus facturas en formato digital, la principal motivación es el ahorro de costes.

Por otra parte, si somos emisores de facturas y queremos enviar dichas facturas a nuestros clientes en formato digital para ahorrarnos el coste del envío, ¿cuál es el beneficio para el receptor de la factura, es decir nuestros clientes?

La recepción de facturas digitales reportará a nuestros clientes dos grandes beneficios:

1. La posibilidad de incorporar los datos de la factura automáticamente en el sistema contable
2. La posibilidad de archivar las facturas en formato digital, ahorrando espacio de archivo.

Para facultar el primero de los beneficios, es necesario que las facturas se envíen en un formato de datos procesables. La referencia en este ámbito, es el formato XML, y su aplicación principal en facturación electrónica, el formato facturae.

En cuanto al segundo de los beneficios, solo es posible si la factura va firmada electrónicamente. Muchas empresas envían sus facturas a sus clientes en formato digital (PDF por ejemplo) pero sin incorporar firma electrónica al documento. Al no ir firmada electrónicamente, el cliente deberá imprimir la factura para conservarla durante 5 años al más puro estilo tradicional. En este caso, solo se beneficia el emisor, que además en caso de ser inspeccionado, deberá mentir al inspector diciendole que envió sus facturas por correo postal.
En resumen, tan solo añadiendo firma electrónica a nuestros documentos PDF, le ofrecemos a nuestros clientes la posibilidad de archivar nuestras facturas en un entorno digital, ahorrando espacio y facilitando la localización.

A bote pronto, puede parecer complicada la tarea de firmar electrónicamente los documentos PDF antes de enviarlos, pero nada más lejos de la realidad. Existe una herramienta que ya nos permiten realizar este paso de una forma sencilla y casi transparente: clicksign

La facilidad de uso es una de las claves de las más de 1.500 descargas conseguidas en los dos últimos meses.

Más información en:

http://clicksign.isigma.es

Bienvenid@s!

Hola!  Desde el Blog de isigma esperamos aclarar todas tus dudas, y facilitarte toda la información relacionada con la firma electrónica